Mar 292011
 

Hola, volvemos al ataque con un nuevo episodio de Radio FotoLibre, en este caso el número 9, que completa nuestro primer año “en antena”:

Foto ganadora del Juego del Mes de Febrero "Rural" de 2011 por Colegota.

Foto ganadora del Juego del Mes de Febrero "Rural" de 2011 por Colegota.

Os ofrecemos para celebrarlo un capítulo repleto de contenidos:

  • 00h04’54” En Destinos fotográficos Mirug nos invita a conocer hoy: Ciudad del Cabo – Sudafrica.
  • 00h11’20” Analizaremos la encuesta del mes sobre el objetivo que te llevarías a una salida fotográfica sorpresa.
  • 00h14’21” En la tertulia fotera nos acompañaran Tomas Senabre y Medyr en la que opinaran sobre la encuesta del mes, un nuevo revelador raw y algunas cuestiones sobre licencias de publicación.
  • 01h26’03” Descubiremos a un maestro de la fotografía en “Detrás de la cámara”, en este caso elpecoso nos habla de: Ansel Adams.
  • 01h32’13” Conoceremos a otro de los oyentes a través del Cuestionario Fotolibrero. Hoy: jofial
  • 01h35’17” Estrenamos sección con el juego fotográfico del Tema del mes con Manolo como conductor y Colegota como triunfador de la última edición.
  • 01h51’30” En el Oyente Hablador daremos cuenta de los comentarios que nos haceis en todas nuestras plataformas: el foro de fotolibre, el blog, ivoox, y el correo electronico.
  • 02h20’55” Finalizaremos el programa con la despedida, con los créditos y con una nueva perla sonora, un tema musical que de alguna manera tiene relación con la fotografia o la cultura libre.


Como los anteriores capítulos es un .ogg Vorbis (formato-contenedor y codec libres) que podéis oír directamente desde el reproductor del final del artículo, o sino descargarlo desde los enlaces que teneis en el mismo. Cualquier reproductor multimedia común puede leerlo y muchos reproductores de audio portátiles también.

Ya sabéis que la otra forma de difusión que estamos usando es la de ivoox.com. Podeís encontrar nuestra ficha aquí con todos los capítulos disponibles (en mp3). Hay posibilidad de comentar para todos y de recomendar nuestro programa para que gane “karma” y se de más a conocer si os registráis.

Por supuesto la página oficial de Radio Fotolibre es esta, desde aquí se puede seguir toda nuestra actividad. Los comentarios están abiertos para que podais participar.
Recordad que también podeis seguirnos a través de la emisión de Radio Podcastellano:

Referencias:
Enlaces sobre los temas que se tocan en la Tertulia Fotera:
Encuesta del mes (marzo)
Encuesta del mes (febrero)
Photivo ( y 2)
Darktable
Conferencia de Richard Stallman en Walqa
Daido Moriyama

Reseñas que hacen de RFL #08 en otros blogs:
www.lapodcastfera.net
www.daboblog.com
www.daboweb.com
www.caborian.com

Ilustración: Foto ganadora del Juego del Mes de Febrero “Rural” de 2011 por Colegota.

Créditos:
Coordinación y realización: Pablo Moratinos, tat
Han colaborado: elpecoso, Mirug, Manuel Pancorbo y Colegota. Gracias a Mendaur00 por su melodiosa voz.
Los créditos de las musicas y sintonías podéis consultarlos en el entrada correspondiente al capítulo en radio.fotolibre.net.
Se publica en formato libre Ogg vorbis y con licencia Creative Commons Reconocimiento Compartir Igual.

Más información sobre el podcast en: radio.fotolibre.net
Sugerencias, peticiones y quejas por correo electrónico a podcast’arroba’fotolibre.net

Créditos musicales:

– Sintonía del programa: Doctor Kananga – Riot in Wonderland – “Wonderland III – The Pinguin new evil plan”
– Editorial: Alexander Blu – “Drop”
– Sumario: Riot in Wonderland – “Wonderland VI – The Spring Song”
– Destinos fotográficos: Borea “Single raid 1”, Josh Woodward “The Mission”
– Encuesta: Alexander Blu – “Electricity”
– Juego del tema del mes: Etiket Zero, álbum HiStOrY tHrEe, “untitled_04”. Fondos sobre los premios: Adragante, álbum Les cordes de l’âme. Temas: 3er puesto, “Kerridwen”; 2º puesto, “Les cordes de l’âme”; 1er puesto: “Passagé du vent”.
– Detras de la cámara: Alexander Blu – “Concert”, Tom Drexl “The Streets of Laredo”, Trond K & The Serious Issues “Billion Boxes Bobbing in the Sea”, Doc “Steppe”
– Cuestionario Fotolibrero: ZamalSka “Catching the sun”
– El Oyente hablador: Betania Lopez “Cuando quiero voy”, ZamalSka “Demo”
– Despedida: Zero-Project “High hopes”
– Perla musical final: Steven R. Champagne “’Till There Was GNU” http://www.gnu.org/music/till_there_was_gnu.html

Más redes...

  18 Respuesta a “#009 Radio FotoLibre, el podcast de la fotografía libre con software libre”

  1. Una vez mas… un podcast interesante. Estrenamos nueva sección con el juego fotográfico del mes, con Manolo y su magnifica voz y entonación. Con los ojos cerrados he ido percibiendo matices de la foto descrita. Un aplauso. Las explicaciones de Colegota, en su estilo (se explica con abundancia.) 😛

    Me ha gustado en especial el apartado de Detrás de la Cámara, con Ansel Adams. Seguramente porque durante mucho tiempo fue mi icono fotográfico. Agradecer el recuerdo.

    Mirug, sigue con las locuciones que cada día me gustan mas. Por cierto como sugerencia puedes usar destinos fotográficos mas cercanos (una calle, una plaza, sera porque en Donosti no hay rincones inolvidables)

    La tertulia me encanta sobre todo por la sorpresa que causa las opiniones de R.Stallman respecto a las obras artísticas. Interesante la distinción entre herramienta y obra artística. Para meditarlo con calma y tiempo.

    La frescura de el Oyente Hablador, sigue fresco y eso es meritorio y muy bueno. Un aplauso.

    Gracias y por favor no nos dejéis.

    Jose

    • por favor no nos dejéis
      No os será tan fácil libraros de nosotros 😉 Gracias por los comentarios, son estupendamente recibidos.

    • Jofial, Maestro, gracias por tus comentarios sobre mi voz y mi contribución al podcast. Aprendo de ti y de otros Maestros que por Fotolibre y RadioFotolibre pululan. 😉

  2. El revelador Raw relacionado con el foro de Ojo Digital al que hacemos mención en la tertulia es PERFECT RAW. Lamentablemente su desarrollador lider, Manuel Llorens ( http://www.rawness.es/ ), dio por suspendido el proyecto de forma indefinida en febrero de 2010, como podeis leer en esta entrada de Guillermo Lujik: http://www.guillermoluijk.com/software/perfectraw/index.htm

  3. Pues, como siempre, me ha encantado. ¡Un aplauso! Esto va teniendo un nivelazo bárbaro.

    Aunque ha sido casi tan largo como el criticado número anterior, se me ha hecho menos pesado. Creo que a una misma duración, el interés es más fácil de mantener con más secciones más cortas que con menos más largas, sobre todo si hay una, como fue la vez anterior, que se “disparó” de duración.

    Quizá los que lo oyen de corrido no tienen problemas, pero yo, que lo voy escuchando en el autobús, tengo que interrumpir y reanudar 2, 3 o más veces hasta escucharlo por completo. Por eso, si me pilla una tertulia o entrevista larga, me cuesta más volver a conectar.

    Las secciones fijas de siempre, impecables. Casi nada tengo que añadir que no haya dicho en otros comentarios. Sólo lo siguiente: de la sección “Destinos fotográficos” destaco un detalle positivo: ¡MiRuG tiene un micro nuevo! Su voz ahora no tiene el siseo que tenía antes en los agudos; y otro detalle, ni positivo ni negativo: ¿no ha estado MiRuG más melancólica esta vez? Eso me pareció, y no sólo en la parte final de la sección, que se prestaba más a ello. Y el cuestionario de jofial me ha encantado. ¡Así se habla, Maestro!

    La sección reciente del “Oyente Hablador” se reafirma como todo un hallazgo. Como podéis suponer, he echado en falta la voz de mendaur00… y el críptico enigma sobre su personalidad no me ha despistado lo suficiente como para no darme cuenta de su ausencia ¡Buen intento! Pero no ha colado.. :-)

    La sección esa nueva del juego del mes… bueno, no está mal. Ese becario que habéis pillado tiene mucho que aprender todavía, pero le daremos un aprobadillo :-DDD

    La tertulia, como siempre, interesante. He echado de menos que Medyr se soltara un poco más, que va a tener razón Tommy: cuanto más grande se quiere (la focal….), más tímido es uno. Del tema de la encuesta sobre el objetivo único me ha faltado un elemento en el debate: la ergonomía. En mi comentario de la encuesta puse unas líneas acerca de lo importante que es para mi el peso de los objetivos.

    Para finalizar, una crítica, que hacía mucho que no soltaba una collejita :-) ¿Por qué el podcast se distribuye en monoaural y no en estéreo? Yo creo que la música tiene suficiente peso en el podcast como para merecer calidad estéreo, aunque pese un poco más el fichero. Además, se podría hacer la sección del “Oyente Hablador” con las voces balanceadas, para mejor identificación de voces y para dar un efecto chulo; quizá la tertulia/entrevista también, pero sospecho que técnicamente es más complejo.

    ¡Hasta el próximo episodio!

    • El podcast se distribuye en mono por economizar peso del fichero final y sobre todo por simplificar al máximo su edición. La música tiene su peso pero no deja de ser un mero recurso estético. En cuanto al balanceo en las tertulias creo que sería un poco excesivo y en cierto modo “chirriante” para mantenerse así durante 20 o 30 minutos. La microfonía que usamos no tiene la calidad suficiente como para prescindir de uno de los canales en cada fuente, preferimos asegurar la nitidez en la escucha.
      Sin embargo no descartamos tu sugerencia, la archivamos para cuando dispongamos de algo más de tiempo en la postproducción. Gracias por el aporte.

  4. Hola,

    He escuchado el podcast entero (laaaaaaaargo), con muchas cosas interesantes. Respecto a cuando habláis de los programas, me sorprende que muchas veces no tengáis claro el cómo es el desarrollo de los programas de software libre, con lo fácil que es darse una vuelta por las listas y los foros del programa. Pero bueno, también entiendo que el tiempo el limitado.
    La ventaja del gran número de reveladores raw que están saliendo es que tienen aproximaciones diferentes al flujo de trabajo, con lo que es fácil que haya alguno que se adapte a lo que cada uno necesita, y la ventaja de que sea software libre es que se van copiando partes de unos a otros, con lo que el desarrollo es mucho más rápido y las buenas ideas aparecen en todos. Así por ejemplo, una de las librerías de proceso de RAW de darktable es rawspeed, que se desarrolló para rawstudio originalmente, y gracias a ella se ha podido incrementar un montón la velocidad de darktable sólo con una semana de trabajo de integración.

    Por cierto, respecto a darktable dos cuentiones:
    + Johannes Hanika, el creador del proyecto, no ha usado nunca Lightroom
    + En darktable se pueden crear estilos desde la versión 0.8. Estos estilos se crean en el panel izquierdo en la vista de lightroom, en la historia de plugins aplicados. Para ello procesamos una imagen con lo que queremos, y a la derecha de “comprimir historia” tenemos dos botones. El primero guarda la historia con un nombre, y el segundo puede aplicar historias guardadas. Estos estilos se ven también en el panel derecho del modo “caja de luz”, y se pueden aplicar a muchas imágenes a la vez seleccionándolas todas y haciendo doble click en el estilo que queramos.

    Un saludo

    • No debería sorprenderte lo de que desconozcamos el desarrollo de algunos softwares. Por un lado no somos desarrolladores sino fotógrafos y por otro nos hemos reconocido muchas veces usuarios habituales de UFRaw con lo cual nuestro desconocimiento de Darktable (que supongo es a lo que te estás refiriendo) es importante precisamente por la falta de seguimiento del proyecto.

      Sin embargo nos gustaría disponer de más tiempo para estar informados de los avances y evolución de todos las aplicaciones de SL disponibles para fotografía, no solo de Darkatble (o Photivo en este número, del que seguro hemos metido mucho la pata) sino de Rawstudio, Digikam, F-spot, Shotwell, Geeqie, etc… y otros muchos que apenas se mencionan.
      La verdad es que cuando preparamos la tertulia de este número no entraba en el guión hablar de Darktable y nos pilló un poco más “en pelotas” que de costumbre.

      Respecto al aprovechamiento de las ventajas del SL reutilizando código de unos en otros lo mencionamos hablando de algunas de las propiedades de Photivo. Tanto monta…

      Como ya dije yo no conozco Lightroom pero lo cierto es que lo mismo que a Gimp se le conoce como el Photoshop para Linux, Darktable se está conociendo como el Lightroom libre y mucha gente dice que se parecen realmente. Desde luego la visión del sr. Hanika ha dado en el clavo de lo que mucha gente estaba buscando en el SL, me alegro enormemente de su acierto, inspirado o no.

      Si te apetece, nos gustaría contar contigo en alguna ocasión para que entraras en la tertulia para hablarnos un poco de Darktable y así mejorar la calidad de la información que transmitimos.

    • No pretendía que pareciese una crítica, era más bien un comentario con la intención de que el podcast sea más sólido. Sí que es verdad que pienso que todo el mundo que usa el software libre se acerca tanto como yo, y la verdad es que es algo que lleva tiempo. Y no me refería al desconocimiento de darktable en concreto, era un poco más un comentario general.

      En cuanto a colaborar con vosotros, sería un honor.

      Un saludo

  5. En primer lugar felicitaros por vuestro trabajo, comienza a ser un deber escucharos, (aparte de un placer).
    Por alusiones en el podcast voy a tratar de responder de la mejor manera que sepa, todo viene al hilo de un comentario que hice en Fotolibre: http://comunidad.fotolibre.net/index.php/topic,6560.msg69954.html#msg69954 en torno a la conveniencia de pasar un jpg a 16 bits para ajustar niveles o curvas.
    Sabemos que la profundidad de color en jpg es de 256 bits por canal y que lo que hace la herramienta niveles cuando la aplicamos es redistribuir estos bits según nuestro deseo, estirando o encogiendo el histograma.
    Ejemplo, si tenemos una fotografía subexpuesta y la información del histograma solo llega a 133 y yo estiro el pulsador hasta 244 lo que estoy haciendo es repartir estos 133 niveles de información, como no puedo crear nuevos bits de la nada hay niveles que quedarán a 0 y veremos el típico efecto peine en el histograma
    ¿Que pasa cuando paso dicho jpg a 16 bits? En principio nada, la imagen desde luego no mejora y si antes faltaba información en el histograma, ahora falta igual o más.
    ¿Qué pasa cuando toco los niveles a 16 bits? Pues que como la profundidad de color es mucho mayor, 65536 contra los 256 de un jpg el algoritmo de la herramienta niveles puede afinar mucho más y como resultado obtengo transiciones más suaves. Es como operar sin decimales o con dos decimales, los resultados serán similares pero cuanto más compliquemos las operaciones más diferirán entre sí,(cuantos más ajustes realicemos más se irá degradando la imagen en jpg y algo menos en 16 bits.)
    Ejemplo tonto: Abrimos una imagen nueva en gimp y aplicamos un degradado de frente a fondo, si nos fijamos bien podremos observar bandas, aparecen por que gimp trabaja a 8 bits y no es posible un mayor suavizado de la transición, si tocamos los niveles, aparte de perder información estaremos acentuando dichas bandas, si esta imagen la trasladamos a Photivo y aplicamos niveles o curvas desde allí, perderemos menos información y las bandas se acentuarán en menor medida, pues la profundidad de color es mayor y encontraremos valores intermedios.
    Conclusión : Si solo queremos efectuar un pequeño ajuste de la fotografía podemos hacerla desde Gimp sin problemas pues no se va a apreciar la diferencia entre 8 y 16 bits, pero si tenemos que realizar más ajustes, tratamiento por zonas, contraste, enfoque, etc será mucho mejor convertir dicha imagen a 16 bits y operar con un programa que lo permita.
    Espero haberos aclarado algo este tema, los que todavía no hemos dado el paso a una reflex y disparamos con compactas siempre hemos tenido este problema y la mejor manera de minimizar las pérdidas es esta, por ello espero como agua de mayo una versión de Gimp que opere a 16 bits y facilite la edición de mis jpg.
    Me queda una duda en el aire, ¿Si las cámaras reflex procesan la imagen a 12 o 14 bits, no se está haciendo algo parecido al revelar los raw a 16 bits?.
    Perdonar por el “tocho” y si estoy equivocado por favor hacérmelo saber.

    • Creo que el tema es muy interesante pero dada su naturaleza quizás sería mejor desarrollarlo en el foro para poder discutirlo más cómodamente.
      Si te parece, cuando lo abras pondremos aquí un enlace a la discusión para que puedan seguirla todos los interesados ¿OK?

      Y sobre todo muchas gracias por el aporte.

  6. Pues primero de todo, por alusiones, que parece que Mirug me echa de menos, 😉 el episodio anterior lo escuché de un tirón el mismo día o al siguiente de publicarlo, pero luego no encontré el momento de comentarlo. Lo cierto es que este mes he estado bastante “despistado”, pero ya me conocéis y si una palabra me define es irregular. Y tenía miedo de que por no haber comentado un par de cosas no se hubieran mantenido para éste, pero tras escucharlo me tranquiliza que sí.

    La primera es la duración. Yo renegué al principio de que pasara de la hora, pero ahora se me hacen cortos. Me gustaría tener uno cada semana por lo menos, pero entiendo que lleva un mes hacerlos como poco. Para mi, es como estar en un congreso pero sin cochinillo. Y al igual que Manolo, también he echado de menos la voz de Mendaur en éste. Por eso, porque es como estar entre amigos hablando de las cosas que te gustan y no hay que esperar a congresos o kedadas.
    Ah, esta vez lo he escuchado en tres partes el mismo día.

    La otra era la reivindicación del Oyente Hablador. Todo un acierto esa sección que me alegro de que se haya consolidado.

    También es un acierto el cuestionario y las encuestas. Y muy bien lo de incluirlas en la tertulia.

    Lo único malo es lo mal que se enrolla el Colegota ese que se tira media hora para contar una foto (a saber lo que se tirará para hacerla). Teniendo en cuenta lo bien que la había descrito Manolo en muchas menos palabras le podíais haber censurado. 😉

    • Ya sabía yo desde el principio que lo de los gustos de algunos sobre la duración del programa iba a ir variando. A mi me pasó lo mismo cuando empecé a escuchar podcast, con el tiempo te vas acostumbrando a que sean más largos.
      Mientras no os aburráis y os siga gustando seguiremos “dando la brasa”.

  7. Enhorabuena por el podcast que, con todos los defectos que pudiera tener, es el producto de un esfuerzo encomiable y desinteresado. Yo voy a ser un poco malo…; voy a salir en defensa del pobre Richard Stallman, a quien creo que no habéis tratado con justicia (bueno, exagerando un poco ;-)). Él, lo que dice en cuanto a las licencias de obras artísticas es que, en su opinión, “no necesitan” tener una licencia libre en el mismo sentido que el software, no que no deban tenerla; considera imprescindible que, “al menos” se puedan compartir (creo que sería CC-SA-BY ), el resto de condiciones son a criterio del autor de la obra. De esto, según mi opinión, no se desprende que él esté en contra de un tipo de licencia que incluya más derechos que el de compartir una copia exacta de la obra sin afán de lucro; sólo que no lo cree necesario. Hay que tener claro que, siendo el objeto de la licencia diferente (de esto sabrán aquellos que estén metidos en OpenStreetMap, que alguien habrá), ésta tiene que tener características concretas; de ahí que exista la GPL para software, CC para obras de creación, ODBL para bases de datos…
    Por otra parte, creo que todos coincidimos en la importancia de Stallman y de la labor ingente en la que ha empeñado su vida, que es el germen de la existencia de todos nosotros (es decir, los miles de personas que nos movemos, en mayor o menor medida, alrededor del software libre y su filosofía). Por lo general, una persona capaz de algo así tiene que poseer una personalidad “exhuberante”, una tenacidad dificilmente igualable y un discurso pasmosamente (a veces, cortantemente) coherente.
    Lo dicho: sólo quería romper una lanza a favor del señor Ignutius, sin prejuicio de la alabanza general que me merece vuestra labor, que no sé si es un artículo de opinión o una obra de arte, ya que, a muchos, nos hace disfrutar.
    PD: por algún problema técnico, no he podido acceder al audio de la conferencia en el Blog de Tat y he tenido que bajarla de Vimeo… ¿en formato abierto? Mucho me temo que, allí, a Stallman no le han hecho mucho caso…

    • Empezando por el final, no se cual habrá sido el problema pero ahora mismo creo que tatblog.net funciona correctamente, no debería haber problemas para bajar el audio.
      Estoy totalmente de acuerdo contigo, al 100%. En todas mis explicaciones he pretendido hacer hincapié en lo que tu matizas, probablemente no he sido lo suficientemente claro, te agradezco la explicación :-)
      Sin embargo esta claro que se muestra bastante más tibio (por ser suave) que en lo que al software se refiere. Creo que a nivel de creaciones culturales y artísticas hay mucha gente tan válida como él con los conceptos mucho más desarrollados aunque no tengan su curriculum, su carisma y su reconocimiento.
      Solo quiero añadir que personalmente le sigo admirando en la faceta del SL pero creo que perdemos a una de nuestras estrellas en lo que a la promoción de la cultura libre más en general se refiere. Aunque sigue siendo un crack 😉

    • Mi opinión sobre la postura de Stallman ante las licencias libres en productos artísticos y culturales la he expresado en los foros de Fotolibre.

      Puedes leer esta otra opinión en un blog de alguien que tuvo la oportunidad de escucharlo en Málaga en 2008 y que le planteo lo mismo que Tat en Huesca. Esa sí es un pelín más ácida…

  8. Una corrección.
    donde dice: “(creo que sería CC-SA-BY )”
    debe decir: “(creo que sería CC BY-NC-ND)”

  9. buenas

    hoy he podido escuchar el podcast
    que son de fabula y las tertulias
    son para crear escuela

    solo comentar que el primer objetivo que compre para mi yashica fx 2000 fue un cosina 28-210 manual
    ande o no ande aparato grande ,

    apali

    gornal

 Deja Un Despiste

Puedes utilizar estas etiquetas HTML y atributos: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(necesario)

(necesario)